注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

曹凤岐的博客

北京大学光华管理学院教授、博士生导师,北京大学金融与证券研究中心主任

 
 
 

日志

 
 

中国股份制改革之路(一)  

2010-02-07 10:54:00|  分类: 企业管理 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

股份制改革系列博文之五(1)

   中国股份制改革之路(一)

   

 

 曹凤岐按:《中国股份制改革之路》博文试图对中国股份制改革的理论与实践进行总结性概括。因为论文较长,分三次刊发。

 

一、关于中国经济体制改革突破口的争论

 

   在中国经济体制改革初期,关于如何进行改革,选择什么作为改革的突破口,争论得非常激烈。最主要的争论来自两方面,一个方面是先改价格还是先改企业的争论;另一个争论是进行企业改革是进行“两权分离”(所有权与经营权)的改革还是进行企业制度的改革。

   (一)价格改革和企业改革为主线的争论

   在中国的经济改革过程中,最初有两种不同的思路:一种观点认为应把价格改革放在首位,应当及早全面放开价格,只有价格全面放开了,经济才能够转入健康发展的轨道。另一观点认为,不能把价格改革放在首位,不宜过早地全面放开价格,而应当把企业制度的改革放在首位,应从改革企业体制入手,使企业成为有活力的市场主体,在这个过程中,市场逐渐成熟,价格的杠杆作用才能发挥出来。

   我们向来主张并赞成后一种观点。我们认为,在企业没有改造好的情况下,若放开价格,其作用是有限的。中国的经济是一种非均衡的经济。如果价格改革搞不好,不仅起不了作用,还可能出现其它问题。调整价格,必然会调高农产品等基础价格,在企业机制未转变的情况下,基础价格的提高,会导致其他价格的提高,如工业产品价格的提高,工人工资水平的提高,农业生产资料价格的提高。于是便产生了比价复归的现象,最初的价格比例不合理的现象又全部恢复。我国已进行了几轮调价——复归——再调价的过程。

   在企业的微观基础还没有搞好的情况下,企业不是独立的法入,不是独立的商品生产者,这时企业不可能对市场上的价格信号做出灵敏的反应来调节自身的行为。值得注意的是,在这种情况下调价,是引起通货膨胀的一个重要原因。改革中发生的成本推动型的通货膨胀,需求拉上型通货膨胀,无不与价格调整有关。

以价格改革为主线的思路还可能导致这样一种局面:很容易回到传统的计划经济模式中去。因为当农产品如粮食、棉花等产品短缺时,不凭票供给行吗?通货膨胀十分严重时,不实行冻结物价的行政手段行吗?这时,也只有靠计划、行政手段才能奏效,这必然又把企业重新捆死,把矛盾暂时隐藏起来。

   在我国的改革实践中,最初是以价格改革为中心展开的。在1988年时,想闯价格关,但没有闯过去。人们在事实面前,不得不承认以价格改革为中心可能存在问题,以企业改革为核心进行改革可能是中国改革的根本出路。

   对企业改革是经济体制改革的核心问题取得共识后。如何改革又有争论。中国的企业改革的争论在于:是在原来的基础上修修补补地改呢,还是建立一个新的企业制度?

   (二)两权分离的改革不是根本性的改革

   中国国有企业的改革是从两权分离开始的。国家想通过上述办法,给企业一些自主权,让企业活起来。所谓"两权"分离,就是指所有权和经营权的分离,这是一种不彻底的分离。因为国家作为国有企业的所有者,就要掌握企业的财产权,对企业的财产拥有占有、使用、收益和处分权。但国家完全拥有这些权力时,企业就无活力可言,这就是传统体制下的一切弊病之根本所在。于是企业就要求松绑,要求放权。但若要放权,就存在一个问题,即如何给企业放权?把"四权"全放给企业,还是放给一部分?如让企业独立进行经营,至少应给企业占有、使用、处分的权利和部分收益权。但这样一来,企业就会拿国家的财产冒险,因为企业是财产的经营者,不是财产的所有者。国家作为最终所有者必然不能听凭经营者胡作非为,使其资产流失。于是国家就收权。收权在理论上讲是说得通的,因为国家是企业的所有者。

   我国最初的国有企业改革,没有跳出收权与放权的圈子。经历了"一放就乱,一乱就收,一收就死,一死再放"的循环局面。两权分离是两权简单对偶的分离,不管采取什么形式,承包制也好,租赁制也好,都是一种不彻底的分离,不可能解决企业的根本问题。

   我在我主编的《中国企业股份制的理论与实践》(企业管理出版社,1989年4月,第一版)的书的导言里就论述了中国为什么要进行股份制改革。“十年来,我们沿着所有权与经营权分离的思路进行了一系列的改革。扩大企业自主权的改革,利改税的改革,进而推行各种经营责任制,在全民大中型企业中普通推行经营承包责任制,取得了很大成绩。然而,全民所有制企业,尤其是全民所有制大中型企业真正活起来了吗?没有使我们百思不得其解的是:为什么乡镇企业有那么旺盛的生命力?为什么条件优越的大中型企业竟然竞争不过小小的乡镇企业?为什么要提出把乡镇企业的机制引入全民企业中?除了乡镇企业船小好掉头的因素外,还有什么奥秘?”,“我们终于明白了,中国以往的企业,尤其是大中型全民所有制企业,是建立在传统的公有制基础之上的。传统的公有制模式最大的特点或弊端就是产品经济模式。企业所有者不明,产权界定不清。企业内部机制不能正常发挥作用,外部不能正常参与市场交易与公平竞争。国家既是全民所有制的所有者,又直接参与企业经营。一方面表现在企业的所有者是抽象的国家,造成所有者主体缺位;另一方面,国家各行政机构又都成了企业的当然所有者。这就导致企业成了政府的附属物,政企不分。经过几年改革,虽然企业活力有所增强,但由于从企业体制上没有进行根本性的改革,企业的动力和制约机制没有真正形成,企业也没有从根本上摆脱国家行政干预的樊篱。这就向我们提出了一个尖锐的问题,我国企业改革,尤其是大中型全民所有制企业改革何处去?结论只有一条:彻底改变传统公有制模式,走产权明晰化道路。”“如何明确企业产权关系?迄今为止,除了推行股份制,还没有找到更好的途径。因此,中国推行股份制的意义并不在于……它有社会集资功能和增强职工的主人翁感,更重要的是,它能促进我国新型企业制度的形成。”

   所以,中国企业股份制改革的根本目的是要建立一个现代企业制度。通过市场调配社会资源,尤其是企业资源。

  评论这张
 
阅读(342)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017